Обязанность по индексации алиментов может быть возложена на лиц (работодателя), выплачивающих должнику периодические платежи

9 Авг

Обязанность по индексации алиментов может быть возложена на лиц (работодателя), выплачивающих должнику периодические платежи

  Новости 09.08.2016

На сайте Госдумы РФ размещён Проект ФЗ «О внесении изменений в статью 117 Семейного кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в соответствие с которым  предлагается возложить на организации и лиц, выплачивающих должнику периодические платежи, обязанность по индексации алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, не только в случаях получения исполнительного документа непосредственно от взыскателя, но и в случаях получения исполнительного документа или его копии от судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации установлены основания, когда выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается. В этой связи законопроектом предлагается указанные основания также закрепить в части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Поскольку зачастую после наступления оснований для прекращения исполнительных производств остается непогашенной задолженность по алиментам,  законопроектом предлагается установить, что основанием для возбуждения исполнительного производства о взыскании образовавшейся суммы задолженности по алиментам будет являться постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментным обязательствам.

Для мотивации должников к добросовестному исполнению исполнительного документа, содержащего требования периодического характера (имущественного и неимущественного), законопроектом предлагается установить, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае самостоятельного исполнения должником в течение не менее трех месяцев в полном объеме требований по выплате периодических платежей, содержащихся в исполнительном документе, и при отсутствии задолженности по ним, требований по периодическому исполнению обязательств неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе.

В целях исключения случаев необоснованного присвоения денежных средств, причитающихся взыскателю, законопроектом предлагается установить, что взысканные денежные средства перечисляются взыскателю судебным-приставом-исполнителем, банком или иной кредитной организацией, лицами, выплачивающими должнику заработную плату и иные периодические платежи,исключительно на банковский счет взыскателя.

         В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона об исполнительном производстве  исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В этой связи законопроектом предлагается в статье 98 Закона об исполнительном производстве увеличить сумму долга, при которой судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, с десяти тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей.

Сложившаяся в настоящее время практика рассмотрения жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов позволяет сделать вывод о том, что подача жалобы в порядке подчиненности является наиболее оптимальной с точки зрения экономии времени и возможности дальнейшей защиты прав и законных интересов подающего ее лица

В этой связи законопроектом предлагается предусмотреть возможность оспаривания постановлений, вынесенных судебными приставами-исполнителями, и другими должностными лицами службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительных документов, только после обжалования данных постановлений, действий (бездействия) в порядке подчиненности.

При этом законопроектом предлагается установить, что оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть оспорена только в судебном порядке, поскольку ни судебный пристав-исполнитель, ни должностные лица службы судебных приставов, которым обжалуются в порядке подчиненности результаты оценки, не обладают специальными познаниями в области оценки имущества.

Реализация предлагаемых законодательных инициатив позволит существенно сэкономить ресурс времени на рассмотрение жалоб,  не потребует каких-либо затрат, связанных с уплатой государственной пошлины, судебных расходов и  издержек по оплате услуг представителей,  а также сохраняет право сторон исполнительного производства на последующее  обращение  в суд с жалобой по тем же основаниям после обжалования постановлений, вынесенных судебными приставами-исполнителями, и другими должностными лицами службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительных документов, в порядке подчиненности.

Кроме того, предлагаемый законопроектом порядок обжалования постановлений судебных приставов-исполнителей и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) будет способствовать созданию благоприятных условий для сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, для урегулирования споров без обращения в суд, а также снижению нагрузки на судебную систему и обеспечению последовательности досудебной и судебной стадий разрешения споров.